Эротический массажный салон10.11.2016Этюд был хорош Теперь вопрос о том, как наиболее выразительно представить актера на экране. Вот недавно мы видели на площадке этюд Хачатурова «Геологи». Этюд был хорош тем, что он построен на современном материале, хотя и порядком изношенном (большая часть профессиональных сценариев - о геологах). Но мы с вами говорили неоднократно: старая тема - не предмет сомнений, а вопрос в глубине вскрытия материала. Если уже известная тема взята засвежо, заново со своей точки зрения, то она прозвучит интересно, как художественное открытие. Такого художественного открытия в этюде не было. Взято было много - лавина, уход проводника, болезнь девушки, но мало что вскрыто. Так что вещь эта была не из сильных, за что вы ее и критиковали. Если вы хотите посетить массажный салон, но не знаете какой, тогда посмотрите на эротический массажный салон и сделайте свой выбор. Но давайте посмотрим на этот этюд с другой точки зрения. Как в нем были представлены актеры? Все, что я хочу сказать по этому поводу,- я говорю отнюдь не в укор Хачатурову, а для сведения режиссеров. В этюде Хачатурова два человека представляли для зрителя интерес, хотя в прейскуранте всевозможных событий, намеченных в работе, там было занято Довольно много народу. Эти два человека - больная Девушка, которую играла Оля Красина, и начальник экспедиции, роль которого играл Светлов. Ну что касается актерских способностей Сандро, то мы сегодня уже говорили об этом: он и в этюде Хачатурова глубоко внутри себя переживал чувство и в подтверждение того энергично тряс головой. Не играй, дорогой, не надо. Но, независимо от этого, Хачатуров как режиссер ничем не помог Светлову как актеру: мизансцена была такова, что вообще было трудно играть. Особенно это касается Оли Красиной: по воле режиссера она была всего лишь фоном и при всем своем желании, загнанная в глубь площадки, заваленная каким-то тряпьем, ничего не смогла сыграть. Эта ошибка режиссуры проистекает от двух причин: во-первых, от неточности конструктивного замысла - режиссер не решил, что для него в действии центральное. Во-вторых, от неумения выделить эту центральную мысль кинематографическими средствами применительно к игре актера. Вот об этом я и хочу с вами поговорить.
|